法定代表人借款中职务行为与个人行为之区分

案情介绍

赵元方在担任河南省西华县道北机械厂厂长期间向谢四华借款两笔，共计4万元，赵元方向谢四华出具借条两份。2004年8月31日，谢四华向赵元方催要借款时，赵元方在原借条上签上“续签”字样并注明日期为2004年8月31日。2006年谢四华再次向赵元方催要借款，赵元方仍未偿还。赵元方借款后未将该两笔款存入该厂的账户中，2004年，新、老厂长交接时账目中未显示该两笔账;2006年，道北机械厂进入破产程序，破产清算组也未通知谢四华为该厂的债权人申报债权。2007年，谢四华向法院起诉要求赵元方偿还借款及其利息。赵元方辩称，当时借款系职务行为，所借的款项给职工发放工资了，应由机械厂偿还这两笔借款，现该厂已进入破产程序，应追加该厂破产清算组为当事人。

案情分析

西华县法院审理后认为，赵元方向谢四华借款共计4万元，有借条为证，债务应当清偿而未清偿，为此酿成纠纷，赵元方应负全部责任。赵元方向谢四华出具的借款条上未加盖道北机械厂的公章;在2004年道北机械厂新、老法定代表人交接账目时未显示该两笔借款;道北机械厂进入破产程序后未通知谢四华为债权人申报债权，以上证明不了被告的主张。

周口中院经审理认为：上诉人赵元方系完全民事行为能力人，两次分别向被上诉人谢四华借款现金共计4万元，并出具有借条;2004年8月31日，上诉人在原借条上签上“续签”的字样。上诉人作为债务人，被上诉人有权要求上诉人履行还款义务。上诉人称其向被上诉人借款4万元用于道北机械厂发放工资，该笔借款应由道北机械厂偿还的理由，因上诉人借款是个人签字，故应认定为个人行为，即使该款用于了道北机械厂，也应为该厂的内部事务，不能对抗上诉人给予被上诉人出具欠条的效力。故上诉人上诉的理由不能成立，法院不予支持。上诉人还诉称原审应追加道北机械厂清算组为当事人的理由，因本案道北机械厂清算组不是必要的共同诉讼参与人，故上诉人上诉的此条理由也不能成立。

判决结果

于判决生效后十日内，赵元方偿还谢四华借款4万元及其中2万元的利息(按利率8厘、时间从2002年8月31日起至判决生效后10日止)。

赵元方不服一审判决，向河南省周口市中级人民法院提起上诉，理由如前，请求二审改判或发回重审。

原审认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，且程序合法，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款(一)项之规定，周口中院终审判决：驳回上诉，维持原判，如果未按本判决指定的期限给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。

相关法规

《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条

《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款

以上就是关于案例《法定代表人借款中职务行为与个人行为之区分》全部案情内容，来源于网络,如有侵权,请联系我们,我们将及时处理。了解更多法律案例内容，请关注法务吧！