本案被告是否享有留置权

案情介绍

2010年12月，甲聘请的司机乙驾驶原告所有的重型自卸货车至一汽配店，因汽车有故障，故打电话至某修配厂，某修配厂业主A即派其修理工B去检修，B在检修汽车的过程中，货车翻斗因故障自动下降压伤其手和腰，A和B即以行使留置权为由扣押原告甲的自卸车，以向原告索要赔偿。为此，甲提起诉讼要求A和B归还车辆。

案情分析

《物权法》第230条：“债务人不履行到期债务，债权人可以留置已经合法占有的债务人的动产，并有权就该动产优先受偿。…”第231条：“债权人留置的动产，应当与债权属于同一法律关系，但企业之间留置的除外。”《担保法》第82、84条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第109条规定：“债权人的债权已届清偿期，债权人对动产的占有与其债权的发生有牵连关系，债权人可以留置其所占有的动产。”可知，留置产生的要件：1、留置的标的物为动产。2、根据合同约定占有动产，留置权的发生必须基于一定的合同关系，一是债权人必须合法占有债务人的动产，以侵权行为占有债务人动产的，不得成立留置权，二是必须基于合同占有债务人的财产，三是债权人因保管合同、运输合同、加工承揽合同占有债务人动产的，才可以成立留置权。3、留置权人须有债权。4债权的发生与留置的动产有牵连关系;留置的动产，应当与债权属于同一法律关系。5、债权已届清偿期，债权未届清偿期，债务人到期能否履行债务尚不确定，因此债权人虽然占有债务人的动产也不能取得留置权

判决结果

结合本案情形，本案原告的汽车压伤B，产生的是损害赔偿责任，属于侵权之债，而非合同之债，而我国留置权规定的是合同之债;且被告A派B去修理，汽车尚在原告控制之下，被告并未合法占有原告的汽车，故本案不符合留置的要件之2;被告B被压伤，原告是否应负赔偿责任，被告是否享有债权都不得而知，更不要说债权已届清偿期，故不符合留置的要件之3和5。综上，本案被告A和B不享有留置权，其行为属于非法扣车。

相关法规

《物权法》第230条；

《担保法》第82、84条；

《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第109条规定。

以上就是关于案例《本案被告是否享有留置权》全部案情内容，来源于网络,如有侵权,请联系我们,我们将及时处理。了解更多法律案例内容，请关注法务吧！