咸宁法院网：盗用钱财如何定罪,利用感情诈骗女人钱财如何定罪

案例介绍：2007年3月5日23时30分左右，正在家中睡觉的李被一阵手机铃声惊醒。接到电话后，张说，今天下午他把李的母亲从老家绑起来，锁在房间里。如果李想让她妈妈活下去，他必须在两个小时内付给他8000元。否则他再也见不到他的母亲了。李很着急，马上打电话到他母亲家。如果没人接，他就给邻居打电话，问他是不是失踪两天了。

李只好赶紧补了8000块钱，赶往指定地点。他在路上报了警。李遇到张的时候，张说李的妈妈就在附近，给他钱就可以放了。李把钱给了张。当他们正要走的时候，他们看到一辆警车开过来，张立即被警察逮捕了。

后来发现李的父亲早逝，李的母亲把他加宽了。他对母亲非常孝顺；张和李在同一个村子里长大，然后在镇上两个不同的单位工作。他们互相讨厌，因为平时一起打牌的时候会吵架；张没有绑架李的母亲。李妈妈因为有事出去了，那几天正好不在家；张某经济困难，大同湖区人民法院指定大同湖区法律援助中心为张某辩护。

在本案中，一种观点认为，张的犯罪行为应当以诈骗罪定罪。究其原因，敲诈勒索罪与诈骗罪最根本的区别在于犯罪对象的不同，诈骗的对象只是公私财物的归属；敲诈勒索罪侵犯复杂客体，不仅侵犯公私财产所有权，还侵犯被害人或其亲属的人身权利。由于张没有绑架李的母亲，李或李母亲的人身安全并没有受到真正的威胁，更没有受到伤害，因此张符合诈骗罪的犯罪特征。 第二种意见是，该案应当以敲诈勒索罪定罪。

作者同意第二种意见。处理这个案件的关键是澄清两种犯罪的区别。首先，我们必须从了解两种犯罪的法律和行为结构入手，找出两种犯罪的区别，从而准确定罪量刑。

诈骗罪是以非法占有为目的，利用虚构的事实或者隐瞒真相，骗取大量公私财物的行为。该罪的行为构造为：以非法占有为目的的诈骗——导致被害人错误理解——，被害人基于错误理解——处分财产，行为人取得财产——，侵害被害人财产权。敲诈勒索罪是以威胁或者胁迫的手段，以非法占有为目的，索取大量公私财物的行为。该罪的行为结构如下：以非法占有为目的威胁他人——使被害人产生恐惧，——被害人基于恐惧处分财产，——行为人取得财产，——被害人遭受损害。

所以，诈骗罪和敲诈勒索罪虽然在犯罪主体(一般主体)和犯罪主观方面(以非法占有为目的)是相同的，但两罪虽然都有“诈骗罪”，但在犯罪侵害对象和犯罪客观方面是不同的。犯罪构成要件的变化必然导致犯罪性质(质量)的变化。

从犯罪客体来看，第一种意见认为，诈骗罪侵害单一客体，仅侵害公私财产所有权，而敲诈勒索罪侵害复杂客体，既侵害公私财产所有权，又侵害他人人身权，这是完全正确的。但由于对敲诈勒索罪中“威胁”一词的误解，适应法律的结果是错误的。因为威胁是指以恶意通知的方式强迫被害人处分财产，即财产不按照行为人的要求处分，将当场或在未来某个时间遭受恶。只要威胁行为足以使人产生恐惧，并不要求被害人在现实中产生恐惧，威胁的内容是否实施也不得而知。如果实施威胁的内容，将构成敲诈勒索罪和其他犯罪未遂(两罪):比如A和B合谋后，认识C的A把C骗到外面玩，B打电话给C的家人，声称C被“绑架”，从而索要“赎金”。如果家里人不相信C被绑架，没有给赎金，A和B真的把C绑在地下室，然后又打勒索电话。虽然本案中张不可能实施绑架，但恐吓内容足以使孝顺的张恐惧，从而侵犯了李的健康权。

从犯罪客观方面看，两种犯罪在交付财产时都存在意志缺陷。但诈骗罪的本质在于骗取被害人的信任，导致被害人陷入误解而“自愿”交付财产，至少在交付时是自愿的。敲诈勒索罪的本质在于利用精神胁迫，使被害人产生恐惧，被迫处分财产。本案中，李交付财物并未欺骗张某，信任张某，主动交付财物，张某并未安心取钱。虽然张也有“诈”，但他并不是指“诈”。关键在于他的精神恐惧和不得不交付财产。

基于以上分析，本案应认定敲诈勒索罪。根据最高人民法院2000年4月28日《关于敲诈勒索罪数额认定标准问题的规定》，本罪起点1000元。根据最高人民法院1996年12月16日《关于审理诈骗案件具体应用法律若干问题的解释》，本罪起点为2000元。如果不适当地将本案界定为诈骗罪，就会不适当地抬高起点，使犯罪性质与法定刑不相适应，罪刑法定，难以遵循罪刑相适应的原则。