盗窃供述与被害人陈述不一致,是盗窃还是诈骗关键是看被害人是否陷入错误认识而“自愿地”

案例：

2003年10月16日，犯罪嫌疑人石某身着尼姑制服，持化缘证来到郭某家中，声称郭某家遭到了大屠杀。后来，郭以驱鬼除灾为名，拿出3200元现金，用手纸包好，压在被子下面。然后，他假装神秘，利用郭的疏忽，用包在卫生纸里的废纸取而代之。

不同意见：

对于如何界定犯罪嫌疑人石某的行为有两种不同的看法：

**种观点认为，犯诈骗罪的行为构成诈骗罪。其原因是：石假扮尼姑，声称能为郭辟邪避灾，用欺骗手段使郭产生了错误的认识，认为是真的，主动提取现金，符合诈骗犯罪的特点。

第二种观点认为，史的行为构成盗窃罪。

究其原因，石虽以欺骗手段取得财物，但他的手段是暗中窃取，而郭并未注意。

评论：

笔者赞同第二种观点，认为史的行为属于盗窃罪。

推荐阅读:诈骗未遂的立案标准,诈骗既遂的立案标准

原因如下：

诈骗罪与盗窃罪的本质区别在于客观方面：盗窃罪采用盗窃的方法，而诈骗罪是指行为人编造事实，隐瞒事实真相，使被害人陷入错误理解的财产处置。因此，被害人是否有错误认识，是否主动处分财产，是区分盗窃罪与诈骗罪的关键。从本案的事实来看，石某虽有欺诈行为，但却获得了郭某的信任，并让郭某主动取出现金。但是，郭某并没有主动将现金所有权转让给石某，而是让他这么做了。因此，石的行为明显不符合诈骗罪的客观要件。

事实上，欺骗行为只是为随后的秘密窃取创造条件。从整个案件来看，石的非法占有财产是由于他的秘密盗窃行为造成的，而郭对此并不重视，所以石的行为构成盗窃罪。