挪用公款数额巨大不能归还,挪用公款已还完还判刑

裁判要领

挪用个人用于公司、企业注册资本验证的公款，应当认定为挪用公款用于营利活动。数额较大的，构成挪用公款罪。根据刑法第六十三条第二款的规定，犯罪分子虽然不具备刑法规定的减轻处罚情节，但是根据案件的特殊情况，经最高人民法院批准，也可以判处法定刑以下的刑罚。

法律案件的事实

被告刘国林是私人业主。2003年1月7日，刘国林为注册宜宾郑雄化工有限公司，要求农业银行南溪县支行大观营业所会计何志平为其办理29.85万元的假存折，并交刘国林验资。刘到楠溪江会计师事务所进行验资时，了解到需要将款项汇至工商行政管理局指定的账户进行验证。刘国林建议何志平将24万元存入个人账户，用于个人注册公司的验资。何志平说，现金的空存必须得到出纳的许可。找到收银员蔡，向蔡求助，并承诺当天将24万元转回营业部。何志平、蔡立即办理了个人账户24万元现金空存业务，该账户余额共计26.67万元。处理完这笔业务后，何志平留下了刘国林账户的存折和密码，并告诉刘国林当天只能提取1万元现金，并要求刘国林在下班后银行关闭电脑前归还所有款项。刘国林用该账户的储蓄卡转账26万元，到工商局指定的丁盛会计师事务所进行验资。1月8日，丁盛会计师事务所以“转出验资资金”的名义将上述资金转回刘国林的储蓄账户。随后，何志平凭刘国林的存折将营业厅的24万元空存款转来，并于1月7日将空存款退回。没有现金交易。上述交易导致营业部一天内现金银行空出24万元。事后，农业银行南溪县支行进行了调查，并于2003年12月2日解除了蔡和何志平的劳动关系。2005年1月15日，得知南溪县人民检察院立案侦查后，何志平自首。

四川省南溪县人民检察院以被告人、何志平、蔡构成挪用公款罪为由，对其提起公诉。同时提出被告人短期挪用公款，没有给国家造成经济损失，犯罪后认罪态度良好，希望酌情从轻处罚。

被告辩称主观上没有挪用公款的意思表示，验资不是营利性活动，不构成挪用公款罪，请求宣告无罪或免予处罚。

裁判

南溪县人民法院认为，被告人何志平、蔡系国有金融机构工作人员，符合挪用公款罪的主要条件。何志平、蔡与被告人合谋，利用职务上的便利，将银行资金划入被告人的个人账户，对其注册公司进行验资，构成挪用公款罪。参与并指使何志平、蔡挪用公款进行验资，应作为挪用公款罪的共犯定罪处罚。被告辩称，其无意挪用公款，将银行资金转移至刘国林进行验资仅起证明作用，是骗取验资证明的理由之一

据此，南溪县人民法院作出判决：一、被告人刘国林犯挪用公款罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年；2.被告人何志平犯挪用公款罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年；3.被告人蔡犯挪用公款罪，被判处有期徒刑三年，缓刑四年。本判决依法报请最高人民法院批准后生效。

一审判决后，三名被告均未提起上诉，南溪县人民检察院也未提出抗诉。根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款“……犯罪分子自首的，可以从轻或者减轻处罚……”和本法第六十三条第一款“犯罪分子有本法规定的减轻处罚情节的，处法定刑以下刑罚”，被告人何志平有自首情节的，处法定刑以下刑罚。被告人、蔡不具备《中华人民共和国刑法》规定的减轻处罚情节。但根据《中华人民共和国刑法》第六十三条第二款规定，“犯罪分子虽不具备本法规定的减轻处罚情节，但根据案件的特殊情况，经最高人民法院批准，也可以判处法定刑以下的刑罚。”因案情特殊，被告人、蔡应当判处法定刑以下刑罚，这需要最高人民法院核准。据此，南溪县人民法院依法报请宜宾市中级人民法院、四川省高级人民法院审查，再逐级报请最高人民法院批准。

最高人民法院经审查审理查明的事实与原审判决认定的事实相同，应当依法予以确认。

最高人民法院认为，被告蔡文部门国有金融机构工作人员利用职务之便，配合本单位会计何志平，将银行资金24万元擅自转入被告刘国林个人储蓄账户，该账户被刘国林注册公司用于验资。他的行为构成挪用公款罪，挪用公款数额巨大。被告人参与指使蔡、何志平挪用公款对个别注册公司进行验资的，以挪用公款罪的共犯论处。鉴于被告人蔡、挪用公款仅一日，未给国家造成经济损失，且认罪态度良好，可以对两被告人判处法定刑以下的刑罚。南溪县人民法院认定事实清楚，证据真实充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。

在此基础上，最高人民法院于2006年2月10日作出裁定：核准四川省楠溪江县人民法院(2005)楠溪江刑事第9号刑事判决，认定被告人、蔡犯挪用公款罪，两人均被判处有期徒刑三年，法定刑以下缓刑四年。

本裁定送达后即发生法律效力。

(本案案件编号为最高法院[2005]刑附字第201号)

作者：四川省高级人民法院